Différences

Ci-dessous, les différences entre deux révisions de la page.

--- cesi:grandoral:benchmark:blockchain [2024/09/13 16:24] – [Cas d'usage] wikiadmin
+++ cesi:grandoral:benchmark:blockchain [2024/09/15 16:37] (Version actuelle) – [Cas d'usage] wikiadmin
@@ Ligne 52: / Ligne 52: @@
 la société française Crystalchain s’est ainsi appuyée sur la technologie Ethereum pour travailler sur une blockchain de consortium (à permission), baptisée Blockpharma
+La **blockchain** peut en effet poser des problèmes écologiques importants, notamment en raison de son empreinte énergétique. L'impact environnemental dépend en grande partie du type de technologie de consensus utilisé pour sécuriser les transactions sur la blockchain, en particulier **Proof of Work (PoW)**, qui est le mécanisme utilisé par des blockchains comme le **Bitcoin**.
+====== La consommation énergétique de la blockchain ======
+La blockchain de type **Proof of Work (PoW)** repose sur la résolution de problèmes mathématiques complexes par des mineurs pour valider les transactions et créer de nouveaux blocs. Ce processus demande une quantité massive de calculs informatiques, ce qui consomme beaucoup d'électricité. Voici les points clés à prendre en compte :
+  * **Bitcoin** :
+    * La blockchain Bitcoin, qui est la plus connue utilisant le PoW, consomme des quantités d'énergie comparables à celles de certains pays. En 2023, des estimations indiquaient que le réseau Bitcoin consommait environ **130 TWh par an**, soit plus que des pays comme la Norvège ou la Suisse.
+    * Cette consommation provient en grande partie de la course à l'équipement informatique (ASICs – circuits intégrés spécifiques) qui sont très énergivores.
+  * **Ethereum (avant la transition)** :
+    * Jusqu’en septembre 2022, **Ethereum** fonctionnait également sous un système PoW, avec une empreinte énergétique importante. Cependant, après sa transition vers le mécanisme de **Proof of Stake (PoS)** avec la mise à jour appelée "The Merge", la consommation énergétique du réseau Ethereum a chuté de **99,9 %**.
+==== Empreinte écologique liée aux émissions de CO₂ ====
+En plus de la consommation énergétique, il est important de considérer **l'origine de l'électricité** utilisée pour faire fonctionner les blockchains :
+  * Si l'électricité provient principalement de sources **non renouvelables** (comme le charbon ou le gaz naturel), cela contribue fortement aux émissions de **CO₂** et au réchauffement climatique.
+  * Certaines fermes de minage se situent dans des pays ou régions où l'énergie est peu chère, mais souvent non renouvelable, comme la Chine (bien que celle-ci ait restreint le minage en 2021). Cependant, certaines opérations de minage se déplacent vers des régions où l'énergie est plus propre, par exemple au Canada ou en Islande, où l’énergie hydraulique ou géothermique est plus courante.
+==== Initiatives pour réduire l'empreinte énergétique ====
+  * **Proof of Stake (PoS)** : Plusieurs blockchains, dont **Ethereum** après sa transition, adoptent des mécanismes de consensus moins énergivores comme le **Proof of Stake**. Contrairement au PoW, où les mineurs utilisent de l'énergie pour résoudre des problèmes mathématiques, le PoS repose sur la mise en jeu de tokens (jetons), ce qui élimine le besoin de consommation d'énergie massive.
+  * **Algorithmes alternatifs** : D'autres mécanismes de consensus, comme **Proof of Authority** (PoA) ou **Proof of Space and Time** (comme celui utilisé par Chia), cherchent à être plus économes en énergie.
+  * **Minage vert** : Certaines entreprises de minage tentent de réduire leur impact environnemental en s’approvisionnant en énergies renouvelables (solaire, éolienne, hydraulique).
+==== Comparaison avec d'autres systèmes financiers ====
+Certains défenseurs de la blockchain affirment que, bien que la consommation énergétique de certaines blockchains soit élevée, elle peut être comparable à celle des systèmes financiers traditionnels (banques, centres de données, etc.) lorsqu'on considère l'empreinte globale des infrastructures financières mondiales. Toutefois, cette comparaison reste sujette à débat, notamment en raison de la transparence et de la concentration des impacts dans des zones spécifiques pour la blockchain.
+==== Conclusion ====
+Oui, la blockchain, en particulier les systèmes basés sur le **Proof of Work**, présente un impact écologique non négligeable en raison de sa consommation énergétique élevée et des émissions de CO₂ associées. Cependant, des solutions émergent avec des mécanismes de consensus alternatifs, comme le **Proof of Stake**, qui permettent de réduire considérablement cet impact. L'empreinte énergétique de la blockchain reste un sujet de débat, mais la tendance est de plus en plus à l'optimisation et à l'amélioration de l'efficacité énergétique.